“扒马褂”是一个非常传统的相声，由德云社创立，现在是国内最大的相声团体。郭德纲一开始我们说要恢复传统相声，或者说在传统相声的基本框架下谈创新。因此，他们协会将许多传统相声段子整理或改编至今。
德云社表演的传统相声段子，包袱多，笑点多。演员直接用原话。听够了老相声，就能找到。有些段子可以这样用，有些则显得格格不入，比如这个“扒马褂”。
这个笑话德云社每年都有很多表演。还有一种说法是，他们的演员谁用郭于两人演这个节目，就说明他们想赢谁。其实这是个笑话。德云社喜欢谁不喜欢谁不是绝对的。正如郭德纲所说，谁想红谁就红。这里有很多因素。
到现在为止，德云社很多演员都表演过这个“扒马褂”，你觉得谁的版本更有意思？如岳云鹏，张鹤伦，烧饼，孟鹤堂，孔云龙，高峰，栾云平等。，都执行过这个程序。这个相声的主要内容基本上不适合今天的表演，逻辑上也无法自洽。为什么？
看看这段相声的主要内容。三个人表演。其中一个找吵架，和另一个演员产生矛盾，然后想离开。另一个人拦住他，说他穿的夹克是他自己的，所以他必须留下来。之后中间演员拉了一帧问怎么回事。我明白是借的马褂，但我不是白借的，因为那一个爱胡烈，说大话，借的马褂可以帮他作证，解释，让他好面子。
然后我开始说三个“大词”，通常是固定的，常用的:井被风吹出了墙；马掉进茶碗淹死了；最后一个大郭郭。大致如此。为什么说不符合当下？因为这件“马褂”很突兀，价值也没有那么重。从逻辑上来说，不足以让这个人物如此在意这个东西。
但之前是可能的，所以我们听老先生的表演更自然，因为那时一件新衣服如此重要，观众自然接受了这个设计。现在，情况不同了。如果这种方法推广开来，那就尴尬了，除非你没那么快“融入生活”。节目开始，多说点其他垫的话，可能会好一点，比如张鹤伦和郭于那个版本，稍微好一点。
或者把“马褂”改成现代的、更有价值的物件，如郭先生的师傅后，以及和史等人把它改成了汽车和车钥匙，这样就更流畅了。
演员毕竟是舞台上的入门人物，但里面的内容与实际情况脱节，这是不行的，尤其是德云社，条件这么好的演员。观众对他们很熟悉。你说舞台上的两个这么在意一件衣服？没人能入戏。
所以，如果继续表演这种相声，就要把里面的“外套”换成其他值得他们呵护的有价值的物件。还有一个办法就是说比这个相声主要内容更多的东西，这样观众才会觉得有意思。
比如在孔云龙的那场戏，他们自己设计了主动揭穿之前的套路，有点意思，但还是太生硬了。重点是“夹克”的价值不足以让经济条件一般的演员如此在意。以前的相声演员生活贫困，当时观众的生活条件不高，这让他们在乎一件合理的衣服。
你怎么想呢?“扒马褂”是谁演的比较有意思，还是你同意这个节目必须大幅度改编才适合演出。实际上，德云社今天表演的许多传统笑话仍然没有得到足够的改变。老相声的基本结构可以保留，但要多下功夫研究如何自然替换掉过时的元素，这样会更精彩，你说呢？
